广州市某区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗×法刑初字第×××号
公诉机关广州市某区人民检察院。 被告人郑某锋 被告人黄某剑 辩护人苏某，广东某律师事务所律师。 上列二名被告人均因本案于2013年12月5日被拘留，2014年1月9日被逮捕。现羁押于广州市某看守所。 广州市某区人民检察院以穗×检公诉刑诉（2014）×号起诉书，指控被告人郑某锋、黄某剑犯故意伤害罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市某区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人郑某锋、黄某剑及辩护人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2013年12月5日2时许，被告人郑某锋、黄某剑伙同多名同案人（均另案处理）持啤酒瓶、木棍等工具，到本市白云区黄石街马务美食街的珠江扎啤城，对莫某昌、黄某实施殴打。经鉴定，莫某昌的损伤符合钝性外力作用所致，头部损伤造成其蛛网膜下腔出血，属轻伤。黄某的损伤符合钝性外力作用所致，属轻微伤。根据上述事实，公诉机关认为，郑某锋、黄某剑结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任；郑某锋、黄某剑犯罪后如实供述罪行，均可从轻处罚；建议对两名被告人在有期徒刑八个月至一年二个月之间判处刑罚。提请法院依法判处。 被告人郑某锋对起诉指控的事实和罪名不持异议，提出事出有因，当时是被害人一方先打伤其同事的，另外其也不是犯意的提出者，只是同事把其叫去，其不是主犯等辩护意见。郑某锋当庭请求法庭从轻处罚。 被告人黄某剑对起诉指控的事实和罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。 辩护人提出以下辩护意见：一、黄某剑出于义气受同案人纠合参与犯罪，其犯罪情节轻微，应认定为从犯；二、黄某剑无前科劣迹，到案后如实供述罪行，有悔罪表现；三、本案两被告人家属已赔偿被害人经济损失，矛盾得以化解。综上，请求法庭对其从轻处罚或适用缓刑。 经审理查明，2013年12月5日2时许，被告人郑某锋、黄某剑因其同事与他人发生纠纷，遂伙同多名同案人持啤酒瓶、木棍等工具，到本市白云区黄石街马务美食街的珠江扎啤城，对莫某昌、黄某实施殴打，后被当场抓获。经鉴定，莫某昌的损伤符合钝性外力作用所致，头部损伤造成其蛛网膜下腔出血，属轻伤。黄某的损伤符合钝性外力作用所致，属轻微伤。同年12月20日，被告人郑某锋、黄某剑在家属的协助下，共赔偿莫某昌、黄某经济损失人民币35000元并获谅解。 上述事实，有被告人郑某锋、黄某剑的供述，证人陈某华、莫某飞的证言，被害人莫某昌、黄某的陈述，辨认材料，现场照片及勘验检查笔录，法医学活体检验鉴定书，视听资料及监控截图，协议书及收据，身份材料，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑某锋、黄某剑无视国家法律，结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郑某锋、黄某剑犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于辩护人提出被告人黄某剑应认定为从犯的辩护意见，因黄某剑有持械参与殴打的行为，其在共同犯罪中不是起次要或辅助作用，依法不应认定为从犯，该辩护意见不予采纳。被告人郑某锋、黄某剑犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚；本案因琐事而起，鉴于被害人已对两名被告人表示谅解，对郑某锋、黄某剑可酌情从轻处罚；辩护人就此提出的相关量刑意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的罪行相适应，亦予以采纳。根据全案的性质、情节、危害后果以及各被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人郑某锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年8月4日止。） 二、被告人黄某剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年8月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏某某
人民陪审员 王某某 人民陪审员 李某某 二〇一四年七月二日 书 记 员 方某某 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 |
|
|
